李广成律师署理一同劳作争议胶葛案，托付人不服裁定判决，托付本律师提申述讼，通过仔细署理，有用保护了托付人的合法权益。现将本案民事申述状予以发布。
原告：太原市XX县XXX饲养有限公司，住所地：太原市XX县XX乡XX村（XXX院内），法定代表人：郭XX 职务：总经理。
原告因与被告劳作争议胶葛一案，不服XX县劳作争议裁定委员会作出的阳劳裁定字（2022）XXX号裁定判决（以下简称裁定判决），特向贵院提申述讼。
1、判令原告无须向被告付出68000元（经济补偿金60000元，免除劳作合同代告诉金8000元）；
一、裁定判决要求原告付出被告经济补偿金60000元，没有现实和法律根据。
被告在原告处作业期间，从未准时、保质保量完结作业任务，作为饲养场场长，办理不善，严峻渎职，导致羊驼死亡率直线上升，给原告公司形成了严峻经济丢失，在此情况下，原告根据《劳作合同法》第三十九条第(三)项之规则，免除两边之间的劳作合同，契合法律规则，不属于《劳作合同法》规则的用人单位理应当向劳作者付出经济补偿金的景象之一，无须付出经济补偿金。
2、原告免除与被告之间的劳作合同，也契合两边之间《劳作用工协议》的约好。
《劳作用工协议》第三条第5项清晰约好“因乙方差错形成甲方或第三方经济丢失的，甲方能够单独免除本协议，乙方一起应补偿甲方或第三方的丢失”，因而，在因为被告办理不善、严峻渎职给原告形成经济丢失的情况下，原告免除两边之间的劳作合同，也契合原被告两边之间的约好。
综上，原告免除与被告之间的劳作合同，不只契合法律规则，也契合两边之间《劳作用工协议》的约好，不属于《劳作合同法》规则的用人单位理应当向劳作者付出经济补偿金的景象之一，原告无须付出被告任何经济补偿金。
二、裁定判决要求原告付出被告免除劳作合同代告诉金8000元，没有现实和法律根据。
关于免除劳作合同代告诉金，根据《劳作合同法》第四十条的规则，只要在三种景象（1、劳作者患病或许非因工挂彩，在规则的医疗期满后不能从事原作业，也不能从事由用人单位另行安排的作业的；2、劳作者不能担任作业，通过培训或许调整作业岗位，仍不能担任作业的；3、劳作合同订立时所根据的客观情况呈现严峻改变，致使劳作合同无法实行，经企业与劳作者洽谈，未能就改变劳作合同内容达成协议的）下，用人单位提早三十日以书面形式告诉劳作者自己或许额定付出劳作者一个月工资（即代告诉金）后，能够免除劳作合同。可见，只要在存在上述三种景象之一时，原告才需要向被告付出免除劳作合同代告诉金。
而本案中，底子不存在《劳作合同法》第四十条规则的三种景象之一，原告是根据《劳作合同法》第三十九条第（三）项，而非《劳作合同法》第四十条免除两边之间劳作合同的，不契合《劳作合同法》关于付出免除劳作合同代告诉金的相关规则，因而，原告依法无须向被告付出免除劳作合同代告诉金。
综上所述，原告以为，裁定判决要求原告向被告付出68000元（经济补偿金60000元，免除劳作合同代告诉金8000元），没有现实和法律根据，是彻底过错的。原告为保护本身的合法权益，也为保护国家法律的正确施行，特向贵院提申述讼，恳求贵院判如所请。